Publicidad

Procuraduría no halló irregularidades en el “no” del Senado a la consulta popular

En un concepto enviado al Consejo de Estado, que estudia una demanda que favorecería la realización de la consulta popular, la Procuraduría aseguró no contar con pruebas de irregularidades durante el trámite legislativo que terminó con el “no”.

17 de junio de 2025 - 07:33 p. m.
Procurador de la República durante la radicación de la reforma a la justicia en el Congreso de la República
Procurador de la República durante la radicación de la reforma a la justicia en el Congreso de la República
Foto: El Espectador - José Vargas
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

El pasado 14 de mayo, el Senado de la República votó desfavorablemente la solicitud del gobierno de Gustavo Petro de realizar una consulta popular, con la cual preguntar a la ciudadanía si estaba de acuerdo con los puntos clave de la reforma laboral. Un ciudadano, Raymundo Francisco Marenco, consideró que el trámite de esa votación fue irregular y demandó la decisión ante el Consejo de Estado. Esa alta corte está estudiando la legalidad de aquella votación y, para tomar su decisión, ahora cuenta con el concepto de la Procuraduría General de la Nación.

Lea: Último parte médico de Miguel Uribe: persiste condición de “máxima gravedad”

El órgano dirigido por Gregorio Eljach, en un documento de 10 páginas, le envió una contundente negativa al Consejo de Estado y le solicitó dejar en firme la decisión del Senado. El concepto fue enviado por la procuradora Idayris Yolima Carrillo, delegada para Asuntos Electorales y Participación Democrática. En definitiva, el órgano de control consideró que no existen pruebas de alguna violación durante el proceso que terminó con el visto negativo del Senado.

La demanda se basa en distintas y presuntas violaciones. La primera de ellas tiene que ver con la supuesta falta de coincidencia entre los votos que tuvo la solicitud de consulta popular, en relación con los senadores presentes en la sesión de ese 14 de mayo. Ese día, 49 votos por el “no” se sobrepusieron a los 47 votos por el “sí”, siendo un total de 96 sufragios. Lo que no entiende el demandante es el por qué de ese número si, al parecer, había 97 senadores presentes.

Le puede interesar: ¿Quién es Katerine Martínez, alias “Gabriela”, vinculada al atentado a Miguel Uribe?

Además, el demandante expuso que el senador Richard Fuelantala Delgado abandonó el recinto del Senado al momento de la votación referida, lo cual está prohibido según el reglamento del Congreso. Y, por último, el demandante explicó que el congresista Édgar Díaz Contreras, posterior al cierre de la votación, explicó su voto, lo cual conllevó a que el secretario del Senado de la República hiciera una modificación.

En principio, la Procuraduría refrendó que “en toda votación, debe ser igual al número de Congresistas presentes en la respectiva corporación al momento de votar, con derecho a votar. Si el resultado no coincide, la elección se anula por el Presidente y se ordena su repetición”. Sin embargo, el órgano de control aseguró que no existe prueba en este momento que permita verificar cuantas personas había al momento de la votación. Ello a pesar de que cuenta con la Gaceta del Congreso y el orden del día de la sesión realizada por el Senado el día del “no”.

Lea también: Pareja de presidente de Ecopetrol, Carlos Caicedo, afrontará juicio disciplinario

Sobre la supuesta salida del senador Fuelantala Delgado, la Procuraduría explicó que “no existe dentro del expediente un medio probatorio idóneo y eficaz que permita identificar si algún senador se retiró al momento de la votación de la consulta popular y, bajo qué términos o condiciones”. Y sobre la supuesta explicación del voto por parte del senador Díaz Contreras, el ente de control explicó que no hay irregularidad, pues, de haber pasado el hecho, fue después de la votación y no durante.

"En atención al orden trazado, esta Delegada del Ministerio Público considera que no están dados los elementos de juicio para que se decrete la medida cautelar solicitada, teniendo en cuenta que los argumentos expuestos por el demandante no tienen la solvencia ni la suficiencia que adviertan la vulneración del ordenamiento jurídico, en tratándose del desconocimiento de normas superiores o expedición irregular, con ocasión del acto de contenido electoral demandado, según el análisis precedente, concluyó la procuradora del caso.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

Conoce más

Temas recomendados:

 

Sergio Henao(3490)18 de junio de 2025 - 11:58 p. m.
Ya lo había dicho en su posesión y frente a la asquerosa Cabello, que iba a continuar su "legado" de iniquidades.
enriqueparra1978(84821)18 de junio de 2025 - 09:48 a. m.
Ya demostraron los poderosos de Colombia que le temen al pueblo. La decisión hay que tomarla en el 2026 derrotando a los Congresistas qué irrespetan el poder soberano de las mayorías de Colombia. Con nuevo presidente y nuevo Congreso el progresismo se impone.
cesarc655(66636)17 de junio de 2025 - 10:16 p. m.
Todo el país vio por grabaciones los ilícitos cometido y la violación del reglamento del congreso y esta funcionaria, seguramente amiga de Margarita Cabello, no encontró nada anormal. Las entidades del Estado están cooptadas por funcionarios delincuentes.
JJ11072022(4437)17 de junio de 2025 - 10:01 p. m.
Este procurador además de que toda su vida ha sido cargaladrillos ,también es uno de los que más caso hacen.
ART RT(16144)17 de junio de 2025 - 09:10 p. m.
Procurador elegido por Petro. Aunque al Petrismo solo respeta, cuando le conviene.
Ver más comentarios
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.
Aceptar